La quiebra financera de la ciudad de Detroit ha sido una tragadia economica, un ejemplo de hasta que punto puede llegar la degeneración urbana si no se toman medidas a tiempo. Pero el colapso de la ciudad del motor, también constituye una lección importante para el inversor en bonos. Muchos agentes de inversión están recalculando sus riesgos a la hora de dar crédito a ciudades o regiones, a la vista de lo ocurrido en Detroit. La ciudad se ha convertido en un laboratorio de experimento sobre qué política se debe llevar a cabo en una situación de crisis financiera, por un lado están los que defienden la austeridad a ultranza, y por otro los que abogan por una mayor inversión. La recuperación de Detroit con el tiempo hará inclinarse la balanza hacia unos u otros.
El colapso de Motown no ha tenido grandes consecuencias en los mercados hasta el momento. Parece ser que los inversores y acreedores, están más pendientes de los datos macro, es decir como va a actuar la Reserva Federal, o el impacto que esto pueda tener en la economía china.
Hace muchos años que las alarmas saltaron en cuanto al déficit que iba acumulando la ciudad de Detroit, en estos momentos su deuda ha llegado a los 18 mil millones de dólares. Además el proceso de suspensión de pagos se espera que se alargue durante años ya que ahora es la justicia la que irá marcando los tiempos.
Esta quiebra ha revelado la falta de compensión por parte de los inversores de un mercado tan complejo como es el de los bonos municipales en USA. Todo el mundo pensaba que se trataba de un mercado con productos con bajo riesgo, que se adquirían para cosneguir ventajas fiscales y que además estaban cubiertos por las compañias aseguradoras. Además si todo esto cambiase, los agentes de inversión han supuesto que el gobierno central, nunca puede dejar caer a una ciudad, o un estado completo.
¿Que ocurre cuando la deuda de un país supera el nivel de sostenibilidad?
Para Detroit, declararse en quiebra, podría suponer una catarsis para dar paso a un nuevo comienzo. Si esto llegase a ocurrir, podría suponer un ejemplo para los países europeos con situaciones financieras similares. De hecho los políticos alemanes son partidarios de aplicar el principio de "burden sharing" en la UE, que no es otra cosa que compartir la pérdida entre todos los agentes que dieron crédito al país.
Los expertos en esta materia como Mr Orr, son partidarios de alcanzar un final rápido para estas situaciones, aunque los tenedores de deuda tengan que asumir pérdidas. Sin embargo en Europa la ley impide resolver estas cuestiones rápidamente como en USA. Tal y como hemos visto en Grecia, la reestructuracíón de la deuda soberana, se ha complicado muchisimo, y parece que continará alargándose en el tiempo. La cuestión queda entonces abierta aún
Desde el punto de vista económico, que no legal, ¿ qué es mejor cuando un país se declara en quiebra?. Una salida rápida en el que todas las partes asuman una pérdida o una solución más lenta donde se intente proteger a los agentes que en su día compraron bonos o dieron financiación al país.
Detroit responderá.
Fuente: FT
Mal va USA con una deuda de 222 billones, según el economista Laurence Kotlikoff. Sus mayores prestamistas China y Japón podrían cortar el flujo de fondos. Según el economista con el tiempo la deuda será mayor. Dice que la situación es peor que la de Grecia e Irlanda y que se le esta ocultando a los ciudadanos.
ResponderEliminar